Como responder às perguntas Estrutura-de-argumentação no LSAT

A ÚLTIMA espera que você compreender os conceitos básicos de um bom argumento. Os indivíduos que argumentam usar uma variedade de táticas para fazer seus pontos e desarmar seus oponentes. Eles podem negar algo que a outra pessoa diz, desafiar a evidência do seu oponente, explicar o que eles significam, ou usar analogias para ilustrar seus pontos. Advogados usam estas táticas o tempo todo.

Como identificar questões de estrutura

Uma série de perguntas de raciocínio lógico concentrar-se na estrutura dos argumentos. Estas perguntas geralmente envolvem dois alto-falantes que não concordam com o outro de alguma forma. A pergunta geralmente pede-lhe para explicar como o segundo orador responde ao primeiro. Estas perguntas podem parecer com isto:

  • Yolanda responde a Javier pelo # 133- (argumentando, negando, usando analogia, desafiando, evidenciando)

  • Ao responder a Penélope, Odisseu # 133- (acusa, critica, desafios, explica, assume)

  • Carter contraria o argumento de Yvette por # 133- (questionamento, sugerindo, negando, apontando, pondo em causa)

  • Este anúncio prossegue # 133- (usando analogia, provando, subestimar o papel, demonstrando, afirmando)

  • Seth desafia o raciocínio de Arne por # 133;

  • A crítica de Kelsey sugere que ele interpretou Mac para ser # 133;

  • Landrieu e Blanco discordam sobre se # 133;

  • Marquis responde ao argumento de Theodora em que uma das seguintes maneiras?

  • Rinn responde às críticas de Julio por # 133;

Seu objetivo é descobrir como argumento o segundo orador relaciona-se com o primeiro. O segundo palestrante aborda o primeiro orador de alguma forma- você tem que descobrir como. Se há apenas um alto-falante, você simplesmente tem que descrever como o alto-falante constrói o argumento.

Um exemplo de estrutura-de-argumento

Aqui está um exemplo de uma pergunta estrutura-of-argumento:

Gabrielle: O homem que inventou o shopping center nos Estados Unidos imaginou como o coração de uma comunidade de pedestres, bem como os centros de cidades europeias, com os seus cafés, lojas e avenidas agradáveis. Malls agora fornecer um ambiente seguro em que as pessoas podem andar de loja em loja e se reunir com seus amigos.

Antonia: Embora as pessoas caminham dentro de um shopping, a própria existência do shopping já matou cultura de pedestres. centros das cidades americanas estão agora baldios onde ninguém vai, e os próprios centros comerciais existem no centro de estacionamentos enormes. Pessoas isoladas em seus carros conduzir a shoppings suburbanos e, em seguida, passear no shopping ignorando e evitando seus colegas compradores.

Antonia responde a Gabrielle por

  • (A) argumentando que a invenção do shopping levou a conseqüências que são exatamente o oposto do que o inventor do shopping destina

  • (B) propõe que o planeamento urbano sensata poderia resultar no shopping tornando-se uma força positiva nas comunidades

  • (C) usando uma analogia para ilustrar os efeitos prejudiciais de centros

  • (D) apontando que as cidades europeias têm agora shopping centers em seus subúrbios

  • (E) explicando por que cidades americanas têm desenvolvido de tal forma que os automóveis particulares são a única forma prática de transporte

Leia a pergunta em primeiro lugar. Ele pergunta como o segundo orador responde ao primeiro. As respostas a esse tipo de pergunta sempre começar com verbos, como criticar, discutir, apontar, e coisas assim. Você quer decidir por si mesmo como Antonia responde antes de começar a ler as opções de resposta.

Gabrielle sugere que o shopping tem evoluído como o seu criador imaginou - como fechado, comunidade segura, tranquilas. Antonia não concorda com ela, alegando que os shoppings acabaram cultura pedestres e espírito de comunidade. Então você quer encontrar uma resposta que não concorda com o argumento de Gabrielle e afirma que o shopping não é a instituição seu criador imaginou.

  • Choice (A) parece exatamente a resposta que quer- Antonia se argumentar que as consequências do shopping é oposto ao pretendido pelo seu criador.

  • Choice (B) é errado porque Antonia não menciona planejamento urbano sensata.

  • Choice (C) é errado porque Antonia não usa uma analogia.

  • Choice (D) é errado porque Antonia não menciona Europa.

  • Choice (E) é errado porque Antonia não menciona automóveis.

Choices (B) a (E) todos trazem acima pontos que Antonia pode usar se ela fosse para continuar seu argumento, mas não são relevantes aqui. Choice (A) é a resposta correta.

Semelhante

menu