Teoria das Cordas e revoluções científicas
Os debates sobre a teoria das cordas representam diferenças fundamentais em como exibir ciência. Muitas pessoas têm proposto ideias sobre o que as metas da ciência deve ser. Mas ao longo dos anos, mudanças de ciência como novas idéias são introduzidas, e é na tentativa de compreender a natureza destas mudanças, onde o significado da ciência realmente entra em questão.
Os métodos em que os cientistas se adaptar idéias antigas e adotar novos também pode ser visto de diferentes maneiras, e a teoria das cordas é tudo sobre adaptar idéias antigas e adoptar novos.
A interação entre a experiência ea teoria não é tão óbvio como nos reinos onde eles não conseguem igualar-se. Nesse ponto, a menos que o experimento continha uma falha, os cientistas não têm escolha senão se adaptar a teoria existente para se ajustar à nova evidência. A velha teoria deve transformar-se em uma nova teoria. O filósofo da ciência Thomas Kuhn falou de tais transformações como revoluções científicas.
No modelo de Kuhn (que não todos os cientistas concordam com), a ciência progride ao longo até que ele acumula uma série de problemas experimentais que fazem os cientistas redefinir as teorias de que a ciência opera sob. Essas teorias abrangentes são paradigmas científicos, ea transição de um paradigma para um novo é um período de turbulência na ciência.
Neste ponto de vista, a teoria das cordas seria um novo paradigma científico, e os físicos seria no meio da revolução científica onde ganha dominância.
Um paradigma científico, como proposto por Kuhn em seu 1962 A estrutura das revoluções científicas, é um período de business as usual para a ciência. A teoria explica como a natureza funciona, e os cientistas trabalham dentro dessa estrutura.
Kuhn considera o método científico Baconian - atividades regulares resolver quebra-cabeças - como tendo lugar dentro de um paradigma científico existente. O cientista ganha fatos e usa as regras do paradigma científico para explicá-los.
O problema é que há sempre parece ser um punhado de fatos que o paradigma científico não pode explicar. Algumas peças de dados não parecem se encaixar. Durante os períodos de ciência normal, os cientistas fazem o seu melhor para explicar estes dados, para incorporá-lo no quadro existente, mas eles não são excessivamente preocupados com estas anomalias ocasionais.
Isso é bom quando há apenas alguns desses problemas, mas quando um número suficiente deles se acumulam, que pode representar sérios problemas para a teoria prevalecente.
Como essas anormalidades começam a acumular, a atividade de ciência normal se desequilibra e, eventualmente, atinge o ponto onde uma revolução científica completa ocorre. Em um revolução científica, o paradigma científico atual é substituído por um novo, que oferece um modelo conceitual diferente de como a natureza funciona.
Em algum momento, os cientistas não pode continuar com o negócio como sempre- eles são forçados a procurar novas maneiras de interpretar os dados. Inicialmente, os cientistas tentam fazer isso com pequenas modificações para a teoria existente. Eles aderência em uma exceção aqui ou um caso especial lá. Mas se há bastante anomalias, e se essas correções temporárias não resolvem todos os problemas, os cientistas são forçados a construir um novo quadro teórico.
Em outras palavras, eles são obrigados não só a alterar a sua teoria, mas para construir um inteiramente novo paradigma. Não é apenas que alguns detalhes factuais estavam errados, mas os seus pressupostos mais básicos estavam errados. Em um período de revolução científica, os cientistas começam a questionar tudo o que eles achavam que sabiam sobre a natureza.